Rješenje o usvajanju Žalbe ponuđača  „GUMA M“ d.o.o. Mostar broj: 384-12-07/19V kao djelimično osnovane

ZATVORENO

DATUM ZAVRŠETKA: 12.06.2020.

Na osnovu člana 100. stav 3. Zakona o javnim nabavkama BiH  (Službeni glasnik BiH, br. 39/14) a rješavajući po Žalbi ponuđača „GUMA M“ d.o.o. Mostar broj: 384-12-07/19V, donosi se

R J E Š E NJ E

O usvajanju Žalbe ponuđača  „GUMA M“ d.o.o. Mostar broj: 384-12-07/19V kao djelimično osnovane

1.Stavlja se van snage Odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj 91-2-11/19 od 21.5.2020. godine.

2. Odbacuje se ponuda ponuđača „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac kao nekvalificirana, iz razloga utvrđenih u članu 68. stav (4) tačka i) Zakona o javnim nabavkama BiH (Službeni glasnik BiH, br. 39/14).

3. Poništava se postupak nabavke 91-2/19 – Nabavka guma za putnička vozila za potrebe JP ''ŠPD ZDK'' d.o.o. Zavidovići, koji je objavljen na portalu Agencije za javne nabavke pod brojem 360-1-1-78-3-147/19. Postupak se poništava iz razloga utvrđenih članom 69. stav 2. tačka d) Zakona o javnim nabavkama BiH (Službeni glasnik BiH, br. 39/14), tj. iz razloga što ni jedna od primljenih ponuda nije prihvatljiva.

4. Rješenje stupa na snagu danom donošenja.

O  b   r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e

Na osnovu Odluke ugovornog organa broj: 91-2/19 i objavljenog javnog poziva broj 360-1-1-78-3-147/19 pokrenut je i proveden otvoreni postupak za nabavku guma za putnička vozila za potrebe JP ''ŠPD ZDK'' d.o.o. Zavidovići. U postupku javne nabavke kao ponuđači su učestvovali subjekti „UNITRADE“ d.o.o. Ljubuški, „GUMA M“ d.o.o. Mostar i „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac. Kao rezultat postupka nabavke donesena je Odluka o izboru napovoljnijeg ponuđača, kojom se odbacuje ponuda ponuđača „UNITRADE“ d.o.o. Ljubuški, a ponuda ponuđača „GUMA M“ d.o.o. Mostar prihvata kao najpovoljnija prispjela ponuda.

Na navedenu odluku ponuđač „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac je izjavio žalbu broj: JN-8/20.

Ugovorni organ donio Rješenje broj 91-3/19 od 15.1.2020. godine kojim je djelimično uvažio navode žalitelja, poništio donesenu Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača, odbacio ponude ponuđača „GUMA M“ d.o.o. Mostar i „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac, te poništio postupak nabavke, a sve iz razloga utvrđenih u Rješenju.

Na navedeno Rješenje broj 91-3/19 od 15.1.2020. godine ponuđači  su podnijeli žalbe, „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac – Žalba broj:JN-13/20 i „GUMA M“ d.o.o. Mostar – Žalba broj: 384-12-02/19V. Ugovorni organ nije usvojio žalbe žalitelja, te je iste sa Izjašnjenjem po navodima iz istih dostavio na postupanje Uredu za razmatranje žalbi.

Rješavajući po žalbi žalitelja „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac Ured za razmatranje žalbi je donio Rješenje broj JN2-03-07-1-240-8/20 kojim poništava tačke 4., 5. i 6. dispozitiva rješenja Ugovornog organa broj: 91-3/19, te predmet vraća ugovornom organu na ponovno odlučivanje.

Rješavajući po žalbi žalitelja „GUMA M“ d.o.o. Mostar Ured za razmatranje žalbi je donio Rješenje broj: JN2-03-07-1-241-7/20 kojim odbija žalbu žalitelja.

Ugovorni organ je, postupajući po Rješenju Ureda za razmatranje žalbi broj JN2-03-07-1-240-8/20, u ponovljenom postupku donio Odluku broj: 91-2-6/19 od 27.2.2020. godine, kojom se odbacuju ponude ponuđača „UNITRADE“ d.o.o. Ljubuški, „GUMA M“ d.o.o. Mostar i „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac, te poništava postupak nabavke.

Na navedenu Odluku broj: 91-2-6/19 od 27.2.2020. godine ponuđač „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac je uložio žalbu broj JN-51/20. U žalbi ističu neprihvatljivost postupanja ugovornog organa nakon stava i obrazloženja iz rješenja Ureda za razmatranje žalbi.

Žalba ponuđača je sa potrebnom dokumentacijom dostavljena na rješavanje Uredu za razmatranje žalbi. Rješavajući po žalbi Ured je donio Rješenje broj: JN2-03-07-1-625-8/20 od 2.4.2020. godine. Rješenjem se usvaja žalba žalitelja, poništava Odluka o poništenju postupka javne nabavke broj 91-2-6/19 i predmet vraća ugovornom organu na ponovno odlučivanje.

Postupajući po navedenom Rješenju Ugovorni organ je donio Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj: 91-2-11/19 od 21.5.2020. godine kojom je ponuđač „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac izabran za najpovoljnijeg ponuđača.

Na navedenu Odluku ponuđač „GUMA M“ d.o.o. Mostar je uložio žalbu broj: 384-12-07/19V.

Razmatrajući navedenu Žalbu, Komisija za nabavku je utvrdila da je ista blagovremena, dopuštena i izjavljena od ovlaštene osobe.

Žalitelj je žalbene navode podijelio u dvije grupe: Tehničke karakteristike i Formalno-pravni propusti. Detalji žalbenih navoda dati u žalbi koja je prilog zapisnika.

Tehničke karakteristike:

1. Žalitelj osporava saglasnost gume ponuđene za stavku 1. sa traženim karakteristikama, odnosno osporava da je guma „kramponka“ te dokaze za namjenu za „blato i snijeg“.

Ugovorni organ smatra neosnovanim navode žalitelja.

Ugovorni organ ne može prihvatiti navode žalitelja da ponuđena guma za stavku 7. ponuđača „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac ne odgovara traženim tehničkim zahtjevima iz razloga što nigdje nije navedeno da navedena guma nije “Kramponka” i nije navedena oznaka M+S koja označava namjenu (za blato i snijeg). Ugovorni organ u Tenderskoj dokumentaciji nije ni tražio da mora pisati kvalifikacija “Kramponka”, te isto i nije moguće očekivati uvažavajući činjenicu da kvalifikacija „Kramponka“ jeste uobičajeni a ne standardizirani naziv koji opisuje izgled gazeće površine. Jasno je iz Tenderske dokumentacije da je tražena guma namijenjena za blato i snijeg, ali ne i eksplicitno navođenje oznake M+S. Komisija ugovornog organa je analizirajući ponude vršila provjere tehničkih karakteristika ponuđenih guma i iz drugih raspoloživih izvora. Tako je na WEB stranici proizvođača za navedenu gumu navedeno i da posjeduje oznaku M+S, što ukazuje da ispunjava traženi navedeni parametar.

Kako je kvalifikacija „Kramponka“ uobičajeni, ali ne standardizirani naziv koji moguće ostavlja nedoumice kod tumačenja, za nove postupke potrebno je izbjegavati, ili dodatno pojasniti ovaj zahtjev.

2. Žalitelj za gume ponuđene za stavku 6,9,10,13,14,15,16 i 17 osporava dokaze za namjenu za „blato i snijeg“, te dokaze za karakteristike energetske učinkovitosti za gume ponuđene za stavke 9,16 i 17.

Stav Ugovornog organa je da su navodi žalitelja djelimično osnovani.

Žalbeni navodi žalitelja odnose se na slijedeće stavke:

Pozicija 6.- Ponuđena guma Tigar Winter 1

Pozicije 9., 10. i 16. - Ponuđena guma Tigar Cargo Speed Winter

Pozicije 13. i 15. - Ponuđena guma Tigar Winter

Pozicija 14. - Ponuđena guma Tigar SUV Winter.

Za sve navedene stavke tražene su gume namijenjene za uslove „blato i snijeg“.

Na osnovu dostavljenih dokaza i/ili provjere dostupnih podataka na WEB stranici proizvođača smatramo da je ponuđač na prihvatljiv način dokazao namjenu guma ponuđenih u stavkama 9, 10, 16 i 14.

Međutim, ponuđač „EURO DAM-JAS“ d.o.o. zaista nije ni na koji način (oznaka M+S ili drugi način) dokazao da ponuđene gume za stavke 6, 13 i 15 odgovaraju traženoj namjeni. Ne može kao dokaz za navedeno poslužiti markirana zabilješka na strani 44. Ponude, pogotovo iz razloga što su i  ponuđene gume iz reda zimskih guma a nije ponuđena i utvrdiva oznaka koja potvrđuje traženu namjenu.

Ugovorni organ smatra urednim dokaze o energetskoj učinkovitosti za ponuđene gume date na strani 36. Ponude, iz razloga što je prezentirana stranica iste forme kao drugi dokazi istog proizvođača, što jasno ukazuje šta predstavljaju pojedine navedene vrijednosti. Isto je potvrđeno i uvidom na WEB stranici proizvođača.

3. Žalitelj osporava saglasnost gume ponuđene za stavku 16. sa traženim karakteristikama, odnosno ističe da nigdje nije navedeno da je ponuđena KRAFTER guma, iako je Ugovorni organ to tražio.

Ugovorni organ smatra neosnovanim navode žalitelja.

Ugovorni organ ne može prihvatiti navode žalitelja da ponuđena guma za stavku 16. ponuđača „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac nema dokaze koji zadovoljava tražene tehničke karakteristike iz razloga što u dokazima nigdje ne piše oznaka KRAFTER. Krafter je vozilo za koje je namijenjena tražena guma i slučajno je prikazana uz oznaku gume.

4. Žalitelj osporava saglasnost gume ponuđene za stavku 17. sa traženim karakteristikama, odnosno ističe da nigdje nije navedeno da je ponuđena GAZ guma, iako je Ugovorni organ to tražio. Takođe ističe da je ponuđač namjerno propustio označiti dimenzije guma za pozicije 16 i 17 kako ne bi ukazao na propuste u dokazivanju.

Ugovorni organ smatra neosnovanim navode žalitelja.

Ugovorni organ ne može prihvatiti navode žalitelja da ponuđena guma za stavku 17. ponuđača „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac nema dokaze koji zadovoljava tražene tehničke karakteristike iz razloga što u dokazima nigdje ne piše oznaka GAZ. GAZ je vozilo za koje je namijenjena tražena guma i slučajno je prikazana uz oznaku gume.

Ne stoji ni primjedba da je ponuđač namjerno propustio označiti dimenzije guma za pozicije 16 i 17 kako ne bi ukazao na propuste u dokazivanju. Navedene dimenzije su označene na strani 49. ponude.

Formalno-pravni propusti:

1. Žalitelj ističe da je ponudu sačinila osoba koja nije ovlaštena za tu radnju pa je ponuda kao takva formalno i pravno nepotpuna.

2. Žalitelj navodi da je Nacrt okvirnog sporazuma u ponudi potpisala osoba bez ovlaštenja.

3. Žalitelj navodi da Izjave o ispunjenosti uvjeta iz članova 45. i 52. ZJN BiH nije potisala ovlaštena osoba.

Ugovorni organ smatra neosnovanim primjedbe i žalbene navode vezane za zakonsko zastupanje, te ovlaštene i opunomoćene zastupnike ponuđača.

Iz svega navedenog može se zaključiti da i ponude ponuđača „GUMA M“ d.o.o. Mostar i „EURO DAM-JAS“ d.o.o. Lukavac nisu kvalificirane, kao ni ponuda „UNITRADE“ d.o.o. Ljubuški što je utvrđeno u prvostepenom postupku. Time ni jedna od pristiglih ponuda nije kvalificirana.

Imajući u vidu navedeno donesena odluka kao u dispozitivu.

Protiv ovog Rješenja može se uložiti žalba Uredu za  razmatranje Žalbi putem ugovornog organa  roku od 5 dana od  dana  prijema iste.